ในสัปดาห์หน้า วุฒิสภาคาดว่าจะผ่านร่างพระราชบัญญัติการเติบโตทางเศรษฐกิจ การบรรเทาการกำกับดูแล และการคุ้มครองผู้บริโภคซึ่งเป็นร่างกฎหมายที่ยกเลิกกฎระเบียบทางการเงินบางประการของด็อดด์-แฟรงก์และขยายช่องโหว่ที่มีอยู่ให้กว้างขึ้น รีพับลิกันร่างพระราชบัญญัติ แต่มีผู้สนับสนุนร่วมประชาธิปไตย 12คน ซึ่งทำให้ฝ่ายค้านมีเสียงข้างมาก
กฎหมายยกเว้นธนาคารที่มีสินทรัพย์น้อยกว่า 10 พันล้านดอลลาร์จากกฎ Volcker (ซึ่งห้ามไม่ให้ธนาคารพาณิชย์ทำการเก็งกำไร) และข้อกำหนดการจำนองต่างๆ อนุญาตให้ธนาคารที่มีทรัพย์สินระหว่าง 50 พันล้านดอลลาร์ถึง 250 พันล้านดอลลาร์สามารถดำเนินการได้โดยมีการตรวจสอบด้านกฎระเบียบน้อยลง และสั่งให้ Federal Reserve ปรับกฎระเบียบให้เข้ากับงบดุลเฉพาะของธนาคารที่ใหญ่กว่า แทนที่จะบังคับใช้กฎอย่างเท่าเทียมกันทั่วทั้งกระดาน
พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ไม่ชอบร่างกฎหมายนี้
แต่ในการสนทนาของฉัน พวกเขาไม่ได้มองว่านี่เป็นการย้อนกลับอย่างมหาศาลของการปฏิรูปในวอลล์สตรีทเช่นกัน
“ฉันจะลงคะแนนคัดค้านร่างกฎหมายนี้” อดีตตัวแทนบาร์นีย์ แฟรงค์ พรรคประชาธิปัตย์ผู้ช่วยหัวหอกในพระราชบัญญัติด็อด-แฟรงค์กล่าว “แต่ฉันเข้าใจความกดดันที่จะลงคะแนนให้ และฉันไม่คิดว่าร่างกฎหมายนี้ส่งผลกระทบร้ายแรงต่อสิ่งที่เราทำ”
เบื้องหลังกฎหมายฉบับนี้คือมุมมองที่ว่า Dodd-Frank เป็นความยุ่งยากที่ยุ่งยากสำหรับชุมชนและธนาคารระดับภูมิภาค ซึ่งทั้งสองฝ่ายต่างก็มีบทบาทสำคัญในวิกฤตการเงิน พรรคเดโมแครตบางคนรวมทั้งแฟรงค์เต็มใจที่จะแก้ไขส่วนนี้ของร่างกฎหมายเดิมมานานแล้ว ก่อนหน้านี้ แฟรงก์สนับสนุนการเพิ่มเกณฑ์สำหรับกฎระเบียบที่เข้มงวดขึ้นจาก 50 พันล้านดอลลาร์เป็น 100 พันล้านดอลลาร์และให้โอกาสแก่ธนาคารในท้องถิ่นมากขึ้น
Train tracks beside a lit sign for the Community of Faith church.
ธนาคารเหล่านั้นมีอำนาจ สมาชิกรัฐสภาส่วนใหญ่
ไม่มีสำนักงานใหญ่ของ Goldman Sachs ในรัฐหรือเขตของตน แต่สมาชิกสภาคองเกรสแทบทุกคนเป็นตัวแทนของธนาคารขนาดเล็กที่มีบทบาทสำคัญในชุมชนของตน “การเมืองที่นี่ขับเคลื่อนโดยธนาคารที่มีสินทรัพย์มูลค่า 10 พันล้านดอลลาร์หรือต่ำกว่านั้น” แฟรงค์กล่าว “พวกเขาอยู่ในเขตของทุกคน ไม่ใช่การสนับสนุนแคมเปญที่ขับเคลื่อนสิ่งนี้ ทุกคนมีธนาคารชุมชนสี่หรือห้าหรือ 12 แห่ง พวกเขาเป็นเพื่อนของทุกคน”
แต่พรรครีพับลิกันดำเนินการร่างกฎหมายได้ไกลกว่าที่แฟรงค์และผู้สนับสนุนด็อด-แฟรงค์จะชอบ
หากธนาคารขนาดกลางบางแห่งล้มเหลว เป็นปัญหาขนาดใหญ่
ในการคลายกฎระเบียบที่มีเสถียรภาพของธนาคารที่มีสินทรัพย์สูงถึง 250,000 ล้านดอลลาร์ กฎหมายดังกล่าวได้เพิกเฉยต่อบทเรียนจากวิกฤตการณ์ในอดีต เรารู้ว่าธนาคารมักทำผิดพลาดแบบเดียวกันในเวลาเดียวกัน นั่นคือเรื่องราวที่ไม่ใช่แค่วิกฤตการจำนองเมื่อเร็วๆ นี้ แต่รวมถึงวิกฤตการออมและสินเชื่อของทศวรรษ 1980 และธนาคารที่มีปัญหาสามหรือสี่แห่งในช่วง 2 แสนล้านเหรียญก็รวมกันเป็นความล้มเหลวระดับเลห์แมนบราเธอร์ส
เพื่อผ่อนคลายกฎระเบียบของธนาคารเหล่านี้ เนื่องจากแต่ละธนาคารไม่ใหญ่เท่ากับธนาคารที่ก่อให้เกิดวิกฤตในปี 2550 คือการเข้าใจธรรมชาติของวิกฤตผิดไปเอง
Mike Konczal ผู้เชี่ยวชาญด้านการปฏิรูปการเงินของ Roosevelt Institute กล่าวว่า “วิกฤตครั้งต่อไปอาจเป็นเพราะกลุ่มธนาคารพาณิชย์ที่น่าเบื่อทั้งหมดทำผิดพลาดแบบเดียวกันโดยมีความสัมพันธ์กันสูง” “การโต้แย้งว่าสิ่งนี้ไม่ทำร้าย [เช่น] สิ่งที่ผิดพลาดในปี 2551 นั้นไม่ใช่การโต้แย้งที่ดี”
การเปลี่ยนแปลงอื่นยิ่งทำให้งงมากขึ้นไปอีก Dodd-Frank กล่าวว่า Federal Reserve “อาจ” ปรับกฎระเบียบสำหรับธนาคารที่ใหญ่ที่สุดหากเห็นว่าจำเป็นต้องทำเช่นนั้น กฎหมายของวุฒิสภาได้เปลี่ยนคำนั้นเป็น “จะ” นั่นหมายความว่า แทนที่จะสามารถควบคุมธนาคารขนาดใหญ่ทั้งหมดด้วยวิธีเดียวกัน Federal Reserve จะต้องสร้างกฎระเบียบเฉพาะสำหรับธนาคารรายใหญ่แต่ละแห่งที่กำกับดูแล
การเปลี่ยนแปลงนี้ทำสองสิ่ง: ประการแรก ให้หน่วยงานกำกับดูแลของธนาคาร ซึ่งอาจหวังว่าจะได้รับเงินสดในสักวันหนึ่งจากบริษัทที่พวกเขาดูแลอยู่ในขณะนี้ มีอำนาจมากขึ้นในการตัดสินชะตากรรมของธนาคารภายใต้ขอบเขตของพวกเขา ประการที่สอง มันทำให้ทีมทนายความที่มีราคาสูงของธนาคารมีอำนาจมากขึ้นในการผูกมัด Federal Reserve ในศาลด้วยการโต้แย้งว่าข้อบังคับไม่เหมาะกับสถานการณ์ของพวกเขาอย่างเพียงพอ
ในฐานะที่เป็น Gary Gensler อดีตหัวหน้าคณะกรรมาธิการการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้าระบุไว้อย่างแห้งแล้งในจดหมายถึงคณะกรรมการการธนาคารวุฒิสภาว่า “กฎหมายและข้อบังคับโดยทั่วไปจะดีกว่าเมื่อนำมาใช้อย่างสม่ำเสมอ”
นอกจากนี้ยังมีช่องโหว่แปลก ๆ ในร่างกฎหมาย
ที่จะทำให้ธนาคารขนาดใหญ่ในต่างประเทศ เช่น Credit Suisse และ Deutsche Bank หลีกหนีจากกฎระเบียบได้ง่ายขึ้น โดยปกป้องทรัพย์สินที่ถือครองในสหรัฐฯ ในยานพาหนะที่อยู่ภายใต้เครื่องหมายมูลค่า 250,000 ล้านดอลลาร์ ดูเหมือนว่าจะเป็นข้อผิดพลาดที่เห็นได้ชัด แต่เมื่อ ส.ว. เชอร์รอด บราวน์ พรรคประชาธิปัตย์เสนอการแก้ไขเพื่อปิดช่องโหว่ มันก็แพ้คะแนนเสียงของพรรคการเมือง
จากนั้นมีบทบัญญัติที่เพิ่มวงเงินจาก 50 เป็น 500 สำหรับจำนวนการจำนองที่ธนาคารสามารถเสนอได้ก่อนที่จะรายงานว่าใครได้รับเงินกู้และเงื่อนไขใด – การเปลี่ยนแปลงที่จะทำให้การติดตามอคติทางเชื้อชาติในการให้กู้ยืมทำได้ยากขึ้น
และทั้งหมดนี้กำลังดำเนินการแก้ไข … ปัญหาอะไรกันแน่? ดังที่ Gensler บันทึกไว้ในจดหมายของเขา:
สินเชื่อธุรกิจและอุตสาหกรรม รวมถึงสินเชื่อโดยรวมในภาคการธนาคาร เติบโตอย่างมีนัยสำคัญตั้งแต่ระดับก่อนวิกฤต โดยอยู่ที่ 35% และ 31% ตามลำดับ ระบบการเงินกลับสู่ระดับก่อนวิกฤต ซึ่งคิดเป็นกว่า 7% ของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ ซึ่งสอดคล้องกับประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ ผลกำไรของธนาคารอยู่ที่ระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ในปี 2559 และในไตรมาสที่สามของปี 2560 ผลตอบแทนจากสินทรัพย์เฉลี่ยของอุตสาหกรรมการธนาคารอยู่ที่ระดับสูงสุดในรอบ 10 ปี … กฎหมาย [ปฏิรูปภาษี] ฉบับใหม่หมายถึงการลดหย่อนภาษี 35% สำหรับอุตสาหกรรมนี้ หรือมูลค่ารวม 249 พันล้านดอลลาร์ในอีก 10 ปีข้างหน้า
อุตสาหกรรมการธนาคารจำเป็นต้องได้รับการบรรเทาทุกข์จริงหรือ?
เกิดอะไรขึ้นกับประชานิยมของทรัมป์?
ในสัปดาห์สุดท้ายของการเลือกตั้ง แคมเปญของทรัมป์ได้ออกโฆษณาชื่อ “ข้อโต้แย้งของโดนัลด์ ทรัมป์สำหรับอเมริกา” ทุกวันนี้ โฆษณาชิ้นนี้ถูกจดจำได้เป็นส่วนใหญ่เพราะแสดงความไม่พอใจต่อภาพต่อต้านกลุ่มเซมิติกที่ถูกกล่าวหาแต่ก็คุ้มค่าที่จะจดจำข้อโต้แย้งการปิดของทรัมป์
รูปภาพนายธนาคารและนักการเมืองฉายผ่านหน้าจอ: “สถานประกอบการมีเงินเดิมพันหลายล้านล้านดอลลาร์ในการเลือกตั้งครั้งนี้” ทรัมป์กล่าว “สำหรับผู้ที่ควบคุมการใช้อำนาจในวอชิงตันและเพื่อผลประโยชน์พิเศษระดับโลกที่พวกเขาร่วมมือด้วย คนเหล่านี้ ที่ไม่ได้มีความคิดที่ดีของคุณ”
ทรัมป์แย้งว่าเขาและเขาเพียงคนเดียวจะทำลายคณาธิปไตยที่มาควบคุมวอชิงตัน และจะปกครองในนามของประชาชนมากกว่ากลุ่มผลประโยชน์พิเศษที่เขียนกฎหมายสามทศวรรษที่ผ่านมา ข้อโต้แย้งของเขาทำให้เกิดอำนาจพิเศษขึ้นมาเพียงไม่กี่ปีหลังจากวิกฤตการณ์ทางการเงิน และในการแข่งขันกับผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตซึ่งยอมรับค่าธรรมเนียมการพูดเกือบ 700,000 ดอลลาร์จากโกลด์แมน แซคส์
แต่การรณรงค์หาเสียงของทรัมป์พิสูจน์ให้เห็นถึงแนวทางที่ไม่ดีสำหรับตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา การเปลี่ยนแปลงในร่างกฎหมายนี้ได้รับการออกแบบมาอย่างแม่นยำเพื่อให้สอดคล้องกับ “บริษัทขนาดใหญ่จำนวนหนึ่งและหน่วยงานทางการเมือง” นั่นเป็นเหตุผลที่อุตสาหกรรมการเงินอยู่ในขั้นตอนที่อยู่เบื้องหลังกฎหมายฉบับนี้
เมื่อทรัมป์เข้ารับตำแหน่ง มีเสียงร้องเตือนว่า
“ทำให้พฤติกรรมของเขาเป็นปกติ” ส่วนใหญ่แล้ว การผลักดันนั้นประสบความสำเร็จ ยกเว้นการละทิ้งคำมั่นสัญญาประชานิยมทั้งหมดของเขา คำสัญญาที่ทำให้เขาแตกต่างจากผู้ท้าชิงพรรครีพับลิกันและชนะการเลือกตั้งให้เขา
เราได้ทำให้คำมั่นสัญญาที่ว่างเปล่าเป็นปกติเพราะเราคาดว่านักการเมืองจะโกหก เพราะทรัมป์เป็นพรรครีพับลิกันและรีพับลิกันลดภาษีสำหรับคนรวยและยกเลิกกฎเกณฑ์ของธนาคาร เพราะการเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบทำได้ยากกว่าการทวีตของประธานาธิบดีที่ไม่ได้รับการตอบรับ
แต่สิ่งนี้ก็เช่นกัน เป็นรูปแบบที่เป็นอันตรายของการทำให้เป็นมาตรฐาน ปัญหาในอเมริกาตอนนี้คือว่าระบบธนาคารของเราปลอดภัยเกินไป ว่า Federal Reserve มีอำนาจมากเกินไปที่จะสร้างมาตรฐานกฎระเบียบหรือไม่? ช่างเครื่องโอไฮโอที่ตกงานซึ่งผลักดันให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งของทรัมป์ได้รับชัยชนะทำเช่นนั้นจริง ๆ เพราะพวกเขาต้องการการบรรเทากฎระเบียบสำหรับธนาคารที่มีทรัพย์สินระหว่าง 50 พันล้านดอลลาร์ถึง 250 พันล้านดอลลาร์หรือไม่?
ฝ่ายประชานิยมของพรรคประชาธิปัตย์ไม่พอใจกับร่างกฎหมายนี้ ในคณะกรรมการธนาคารวุฒิสภา โอไฮโอ ส.ว. เชอร์รอด บราวน์เป็นผู้นำฝ่ายค้าน และแมสซาชูเซตส์ ส.ว. เอลิซาเบธ วอร์เรนได้พยายามระดมฐานของเธอกับสาเหตุ “ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกธนาคารกำลังเตรียมพร้อมที่จะเปิดแชมเปญและจุดซิการ์” เธอเขียนในอีเมลถึงผู้สนับสนุน
แรงกดดันทางการเมืองที่นำไปสู่ร่างกฎหมายนี้เป็นส่วนหนึ่งของบึงที่ทรัมป์สัญญาว่าจะระบายออก การสนับสนุนกฎหมายของเขาแสดงให้เห็นว่าเขาเชื่อในสัญญาที่เขาให้ไว้เพียงเล็กน้อยเท่านั้น แต่วุฒิสภาเดโมแครตที่ลงนามในร่างกฎหมายนี้ แสดงว่าเขาไม่ได้ทำสิ่งนี้ด้วยตัวเอง เกือบทศวรรษหลังจากวิกฤตการณ์ทางการเงินคร่าชีวิตคนอเมริกัน การเมืองของเราอาจวุ่นวาย แต่สำหรับอุตสาหกรรมการธนาคาร กรุงวอชิงตันกลับมาเปิดทำการตามปกติ
