ในอดีต สหรัฐอเมริกาได้ให้ความสำคัญกับการไม่ทำสงครามการค้า ไม่เช่นนั้นภายใต้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งเมื่อสัปดาห์ที่แล้วได้ประกาศแผนการที่จะเก็บภาษีนำเข้าเหล็กและอลูมิเนียมอย่างทั่วถึง และยืนยันว่าสงครามการค้านั้น ดีและง่าย ต่อการชนะ (พวกเขาจะไม่.)
กรณีที่ทำเนียบขาวกำลังทำคือการเก็บภาษีศุลกากรที่จำเป็นในการปกป้องอุตสาหกรรมที่เปราะบางของอเมริกา และท้ายที่สุดแล้ว ผลกระทบของพวกเขาก็จะไม่เป็นเรื่องใหญ่โตอะไร แต่จริงๆ แล้วมีสาเหตุมากมายที่น่าเป็นห่วง “ทุกคน ทุกประเทศจะได้รับผลกระทบในทางลบ คำถามเดียวคือราคาเท่าไหร่” Michael Froman ซึ่งเป็นตัวแทนการค้าของสหรัฐอเมริกาภายใต้การบริหารของโอบามากล่าว
ฉันได้พูดคุยกับ Froman ซึ่งปัจจุบันเป็นสมาชิกสภาวิเทศ
สัมพันธ์ซึ่งดำรงตำแหน่งในคณะรัฐมนตรีของประธานาธิบดีบารัค โอบามาระหว่างปี 2556-2560 เกี่ยวกับข้อเสนอของทรัมป์ในวันพฤหัสบดีที่จะกำหนดอัตราภาษี 25% สำหรับการนำเข้าเหล็กและ 10% สำหรับการนำเข้าอะลูมิเนียม เขากล่าวว่าข้อโต้แย้งของฝ่ายบริหารที่ว่าภาษีมุ่งเป้าไปที่จีนนั้นเข้าใจผิด และการเรียกร้องความมั่นคงของชาติของทรัมป์ในการให้เหตุผลสามารถเปิด “กล่องของแพนดอร่า” ให้ประเทศอื่นๆ ทำเช่นเดียวกันได้
Froman ซึ่งเป็นผู้นำการเจรจาของTrans-Pacific Partnershipซึ่งเป็นข้อตกลงการค้าข้ามชาติที่ Trump ละทิ้งไม่นานหลังจากการเข้ารับตำแหน่งกล่าวว่า Trump มีสิทธิ์ที่จะบ่นว่าบางประเทศมีอัตราภาษีที่สูงขึ้นและเข้มงวดกว่าสหรัฐฯ แต่การใช้อัตราภาษีทั่วกระดานในขณะเดียวกันก็หลีกเลี่ยงข้อตกลงการค้าระดับภูมิภาคและวิพากษ์วิจารณ์องค์การการค้าโลกไม่ใช่วิธีแก้ปัญหา “ข้อตกลงทางการค้าคือวิธีที่คุณกำหนดทิศทางโลกาภิวัตน์ คุณปรับระดับสนามเด็กเล่นอย่างไร” เขากล่าว
Mug shots of four young women.
บทสัมภาษณ์นี้ได้รับการแก้ไขและย่อเพื่อความชัดเจน
เอมิลี่ สจ๊วร์ต
ปฏิกิริยาเริ่มต้นของคุณต่อการตัดสินใจที่ชัดเจนของทรัมป์เกี่ยวกับภาษีเหล่านี้คืออะไร?
Michael Froman
ประการแรก ฉันคิดว่าฝ่ายบริหารของ Trump ถูกต้องที่ต้องการให้มีภาคส่วนเหล็กและอลูมิเนียมที่แข็งแรงในสหรัฐอเมริกา และฉันคิดว่าพวกเขาถูกต้องที่จะระบุว่ามีปัญหาระดับโลกเรื่องกำลังการผลิตเหล็กและอลูมิเนียมที่เกินความจำเป็น จัดการกับ. คำถามคือว่านี่เป็นเครื่องมือที่เหมาะสมหรือไม่ และนี่คือการดำเนินการที่ถูกต้องเพื่อจัดการกับความท้าทายเหล่านั้นหรือไม่
การค้าขายอย่างไม่เป็นธรรมส่วนใหญ่ที่เกิดขึ้น
กับเหล็กกล้าและอะลูมิเนียมกำลังเล็ดลอดออกมาจากจีน และการดำเนินการนี้ส่งผลกระทบต่อจีนน้อยมาก (ถ้ามี) ดังนั้นเราจึงโจมตีพันธมิตรและพันธมิตรที่ใกล้ชิดที่สุดด้วยการกำหนดอัตราภาษีภายใต้เหตุผลด้านความมั่นคงของชาติ ในขณะที่ฝ่ายบริหารกำลังทำให้พันธมิตรและพันธมิตรเหล่านั้นทำงานร่วมกับเราร่วมกันได้ยากขึ้นเพื่อกดดันให้จีนลดภาษี ความจุส่วนเกิน เราเป็นคนที่ตอนนี้ดูโดดเดี่ยวในระดับสากลเมื่อเทียบกับคนจีน ซึ่งเป็นที่ที่เศรษฐกิจโลกควรให้ความสนใจ เพราะนั่นคือสิ่งที่นโยบายบิดเบือนกำลังเกิดขึ้น
เอมิลี่ สจ๊วร์ต
คุณได้พูดถึงความมั่นคงของชาติที่นั่น และฉันคิดว่านั่นเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นในการอภิปรายเรื่องภาษีนี้เป็นอย่างมาก แต่เป็นเรื่องที่คนไม่เข้าใจจริงๆ มุมมองด้านความมั่นคงของชาติสำหรับเรื่องทั้งหมดนี้คืออะไร?
Michael Froman
พวกเขากำลังใช้มาตรา 232 ซึ่งเป็นกฎหมายการค้าที่ระบุว่าคุณสามารถจำกัดการนำเข้าได้หากการนำเข้าเหล่านั้นเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติ ไม่ค่อยได้ใช้ — ฉันเชื่อว่าครั้งสุดท้ายที่ใช้คือเมื่อ 30 ปีที่แล้วหรือประมาณนั้นระหว่างการบริหารของ Reagan เมื่อเราสูญเสียอุตสาหกรรมเครื่องมือกลของเรา และเครื่องมือกลมีความสำคัญต่อการผลิตผลิตภัณฑ์ที่มีความแม่นยำ รวมถึงผลิตภัณฑ์ทั้งหมด ของผลิตภัณฑ์ป้องกันภัย
ความท้าทายนี้ค่อนข้างยากขึ้นเล็กน้อย เพราะถ้าคุณดู — นำเหล็ก — แหล่งนำเข้าเหล็กห้าหรือหกอันดับแรกของเรา ได้แก่ แคนาดา เยอรมนี และตุรกี ซึ่งอยู่ใน NATO; ญี่ปุ่นและเกาหลีใต้ซึ่งเรามีพันธมิตรทางทหาร และเม็กซิโก ฝ่ายบริหารน่าจะโต้แย้งว่าการนำเข้าจากแคนาดาเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติของเรา แน่นอน กองทหารแคนาดาได้ต่อสู้เคียงข้างกับกองทหารอเมริกันในสงครามทั่วโลก หากเรารู้สึกว่าการส่งออกของแคนาดาเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติ เราอาจมีปัญหาที่ใหญ่กว่าปัญหาเรื่องเหล็กเพียงอย่างเดียว
ข้อยกเว้นด้านความมั่นคงแห่งชาติเป็นสิ่งที่ตามธรรมเนียมของสหรัฐฯ ภายใต้การบริหารของทั้งพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน มักไม่เต็มใจที่จะใช้ อันที่จริง เราได้พยายามกีดกันประเทศอื่นๆ ไม่ให้ใช้มันเพราะเรารู้ว่าคุณสามารถเปิดกล่องแพนดอร่าได้ หากสหรัฐฯ ให้การปกป้องภายใต้ความมั่นคงของชาติ อะไรจะหยุดไม่ให้ทุกประเทศพูดว่า “แหล่งอาหารของเราเป็นปัญหาความมั่นคงของชาติจริงๆ ดังนั้นเราจึงต้องการจำกัดการนำเข้าสินค้าเกษตรจากสหรัฐอเมริกาและที่อื่น ๆ”? นั่นคือประเภทของการปกป้องภายใต้หน้ากากของความมั่นคงของชาติที่เราได้กีดกันไม่ให้ผู้อื่นไล่ตาม
เอมิลี่ สจ๊วร์ต
ตามแนวทางที่ประเทศอื่นๆ อาจทำ อัตราภาษีเหล่านี้
ได้จุดชนวนให้เกิดการสนทนาเรื่องการตอบโต้ออกจากยุโรปและประเทศอื่นๆ และคุณมีประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาทวีตว่าสงครามการค้านั้นดีและง่ายต่อการชนะ แต่สงครามการค้ามีลักษณะอย่างไร?
Michael Froman
สงครามการค้าอาจดูเหมือนเป็นขั้นตอนการตอบโต้ที่ทวีความรุนแรงขึ้น: สหรัฐฯ เรียกเก็บภาษีเหล็ก 25% และภาษีอะลูมิเนียม 10 เปอร์เซ็นต์ ประเทศที่ได้รับผลกระทบจะกำหนดภาษีศุลกากรสำหรับสินค้าที่มาจากประเทศสหรัฐอเมริกา ยุโรปได้พูดคุยเกี่ยวกับ Harley Davidsons จากวิสคอนซิน, เคนตักกี้บูร์บอง, ลีวายส์ ประเทศอื่นๆ อาจตอบโต้เครื่องบินโบอิ้งหรือสินค้าเกษตร เช่น เนื้อวัว เนื้อหมู ข้าวสาลี ข้าวโพด ดังนั้นจึงอาจส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจในวงกว้าง
จากนั้น ตามที่เราเห็นในช่วงสองสามวันที่ผ่านมา ประธานาธิบดีอาจขยายความเพิ่มเติมและพูดว่า “โอเค ถ้าคุณตอบโต้เรา เราจะเก็บรถของคุณออกจากสหรัฐอเมริกา” จากนั้นอาจมีวงจรการตอบโต้การกระทำของสหรัฐฯ เกิดขึ้นอีก
นั่นคือสิ่งที่สงครามการค้าดูเหมือน ความท้าทายคือ ฉันไม่รู้จักใครที่คิดว่าสงครามการค้าเป็นสิ่งที่คุณชนะ ทุกคน ทุกเศรษฐกิจ จะได้รับผลกระทบในทางลบ คำถามเดียวคือเท่าไหร่
เมื่อคุณดูประวัติศาสตร์ของสงครามการค้า ความพยายามเสมอมาคือเราจะเอามันออกไปได้อย่างไร เราจะลดระดับลงได้อย่างไร เราจะบรรลุข้อตกลงที่นำไปสู่การลดระดับลงได้หรือไม่? เนื่องจากต้นทุนมีขนาดใหญ่ขึ้นและกว้างขึ้นทั่วทั้งระบบเศรษฐกิจ นี่เป็นความท้าทายสำหรับฝ่ายบริหารของอเมริกาจริงๆ — มีความพยายามเสมอที่จะนำนโยบายการกีดกันที่ปกป้องภาคส่วนหนึ่งไปสู่อีกภาคส่วน — ช่างเหล็ก คนงานในอุตสาหกรรมอะลูมิเนียม แต่นั่นมาพร้อมกับชุดของค่าใช้จ่าย
ประการแรกค่าใช้จ่ายในการป้องกันตัวเอง อัตราภาษีศุลกากรเป็นภาษีนำเข้า ใครก็ตามที่ใช้การนำเข้าเหล่านี้เป็นปัจจัยในการผลิต — อุตสาหกรรมปลายน้ำ รวมถึงภาคยานยนต์ ภาคส่วนยานยนต์ ผู้ผลิตกระป๋องเบียร์ — พวกเขาทั้งหมดต้องรับภาระต้นทุนเหล่านั้นและส่งต่อไปยังผู้บริโภค ทำให้ผลิตภัณฑ์ของตนสามารถแข่งขันใน ตลาด. ผู้บริโภคแบกรับต้นทุน
แต่มีต้นทุนอีกสองประเภท หนึ่งคือค่าใช้จ่ายในการตอบโต้
ซึ่งไปไกลกว่าเหล็กกล้าและอะลูมิเนียม ไม่ว่าจะเป็นผลประโยชน์ทางการเกษตรหรือผลประโยชน์อื่นๆ ที่ประเทศอื่นจะตอบโต้ แล้วก็มีชั้นที่สาม ซึ่งเป็นประเทศอื่นๆ ที่เลียนแบบเราและปกป้องคุ้มครองด้วยเหตุผลของพวกเขาเอง เพราะสหรัฐฯ ได้เปิดประตูไปสู่สิ่งนั้น เราเสียศีลธรรมอันสูงส่งเพื่อกีดกันประเทศอื่นไม่ให้ทำเช่นนั้น เมื่อเราละทิ้งตำแหน่งนั้นไปแล้ว ก็ยากมากที่จะสร้างมันขึ้นมาใหม่
นั่นคือสิ่งที่คุณจะเห็นในตลาดและความคิดเห็นจากภาคส่วนต่างๆ ของชุมชนธุรกิจ — เกษตรกรรม การผลิต การบริการ ความไม่แน่นอนที่เกิดขึ้นกับเศรษฐกิจโลกในขณะนี้ ไม่มีใครรู้ว่าค่าใช้จ่ายจะร้ายแรงแค่ไหน ไม่มีใครรู้ว่าสิ่งนี้จะกระจายไปทั่วเศรษฐกิจมากน้อยเพียงใด
เอมิลี่ สจ๊วร์ต
หากคุณต้องดำเนินการเกี่ยวกับเรื่องนี้ และพูดว่า โอเค การทิ้งเหล็กของจีนเป็นปัญหาจริงๆ และเราต้องแก้ไข คุณจะทำอย่างไร คุณจะเข้าใกล้สิ่งนี้อย่างไร?
Michael Froman
ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา เราประสบความสำเร็จในการสร้างพันธมิตรระดับนานาชาติ ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่ G20 และเวทีอื่นๆ ซึ่งสร้างแรงกดดันให้จีนลดกำลังการผลิตส่วนเกิน และฉันคิดว่านั่นเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการทำเช่นนี้ เพราะหากจีนไม่รู้สึกว่าจำเป็นต้องลดกำลังการผลิตส่วนเกิน สิ่งเหล่านี้จะไม่ส่งผลกระทบในระยะยาว ฉันพยายามที่จะฟันธงให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่เน้นที่การสร้างแรงกดดันต่อจีนทั่วโลก ไม่ใช่แค่ในสหรัฐฯ แต่รวมถึงสหภาพยุโรป ญี่ปุ่น บราซิล อินเดีย อินโดนีเซีย และประเทศอื่นๆ ที่ได้รับผลกระทบจากนโยบายที่บิดเบือนไปของจีน และเพื่อรักษาไว้ ที่กดดัน ความกังวลของฉันคือ [ภาษีของทรัมป์] จะช่วยบรรเทาความกดดันบางอย่างและกดดันเรามากกว่าที่จะอยู่ตรงไหน
ฉันจะใช้เครื่องมือบังคับใช้ที่เรามีด้วย ในส่วนสุดท้าย
ของการบริหารของโอบามา เราได้ยื่นฟ้อง WTO เรื่องอะลูมิเนียม และเป็นคดีที่สร้างสรรค์และน่าสนใจมาก เพราะมันมุ่งเป้าไปที่หัวใจของปัญหาจริงๆ ซึ่งก็คือระบบการธนาคารของรัฐในจีนที่ให้สินเชื่อเงินอุดหนุนแก่ ภาคอะลูมิเนียม ซึ่งนำไปสู่การพัฒนาความจุเกิน ทำให้ราคาโลกตกต่ำ และทำร้ายอุตสาหกรรมอะลูมิเนียมของเรา
ฝ่ายบริหารของทรัมป์ไม่ได้ติดตามกรณีนั้น พวกเขาไม่ได้ติดตามคดี การพิจารณาคดีอยู่ในศาลของสหรัฐฯ และสหรัฐฯ ไม่ได้ติดตามผล ฝ่ายบริหารนี้มีมุมมองที่สำคัญเกี่ยวกับองค์การการค้าโลก แต่ฉันไม่คิดว่าสมเหตุสมผลมากที่จะไม่ใช้ทุกเครื่องมือในการกำจัดของเรา และเครื่องมือนั้นมีความชอบธรรมของระบบระหว่างประเทศอยู่เบื้องหลัง
เอมิลี่ สจ๊วร์ต
ดังนั้น คุณจึงนำ WTO ขึ้นมา ซึ่งมีแนวโน้มที่จะคัดค้านการเก็บภาษีเหล่านี้ ทรัมป์วิจารณ์เรื่องนี้ และที่ปรึกษาการค้าของเขา ปีเตอร์ นาวาร์โร เมื่อวันอาทิตย์ที่วิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้และกล่าวว่าจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง เขาจะไม่บอกว่าสหรัฐฯ อาจพิจารณาออกจาก WTO ด้วยซ้ำ เราสามารถทำได้หรือไม่ การวิพากษ์วิจารณ์ WTO ยุติธรรมหรือไม่?
Michael Froman
องค์การการค้าโลกไม่ใช่องค์กรที่สมบูรณ์แบบ และมีหลายพื้นที่ที่สามารถปรับปรุงและปฏิรูปได้อย่างแน่นอน ฉันคิดว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์พูดถูกที่กล่าวว่าความท้าทายแบบเฉพาะเจาะจงที่โมเดลทุนนิยมของจีนมีต่อระบบการซื้อขายแบบเปิดตามกฎเกณฑ์นั้นเป็นสิ่งที่ WTO ไม่เหมาะกับสิ่งที่เราต้องการจัดการ พูดแล้วได้ผลอย่างมหาศาล
